襄阳高新垃圾分类宣传进公园

在任何社会，权力易手都是常有的，在政治斗争中需要战胜对方获得胜利也是司空见惯的，甚至"打倒"一些人，搞臭他们，让他们名誉扫地，都是可以的。

Lebach案件的论证过程就是一个典型的在言论自由（电视台的报道自由）与隐私权（人格权、名誉权）之间衡量的过程。2、人格内在精神层次上的自由，即内在自由（freedom of inner world），与之相对应的宪法权利保障领域则为思想自由、信仰自由等内容。

美国社会坚实的民主传统使得其宪法中的人的形象不仅具有个人主义意义上的坚强、自足、勇敢之品质，而且在某种程度上也是一种立足于公众生活的个人，即公众人物被设计为坚韧的、能够在恶劣环境中生活的个人，他们必须忍受社会公众对其私人生活的限制与干扰、甚至是对其个人名誉的贬损。然而，个人主义人权论与人格主义人权论在基础价值上的差异也使得其所塑造的人的形象在人格核心领域呈现出明显的差异。[14] See Edward J. Eberle, Dignity and Liberty---Constitutional Visions in Germany and the United States, Praeger publishers,2002, p 61.[15] 参见【奥】曼弗雷德·诺瓦克：《民权公约评注》，毕小青等译，北京三联书店2003年版，第286页。在这种权利保障模式中，个人自由处于绝对优越的地位，当个人自由与社群关系、社会秩序发生冲突时，法院总是赋予自由的保障以极大的权重。[31]因此，当言论自由与公众人物的隐私权产生冲突时（如新闻媒体的报导侵犯了公众人物的名誉），法院在两项权利的权衡过程中赋予言论自由以极大的权重，从而起到限制公众人物隐私权、保障言论自由的效果。

[37]《基本法》第二条第一项的宽泛保障的领域被认为来自于人性尊严原理的放射效力（Selbstbesti mmungswirkung）。从德国联邦宪法法院的判例考察，宽泛意义的人格概念显然处于宪法上的主导地位，法院以宽泛的人格标准解释基本法中的人格自由发展条款，进而发展出德国宪法上特有的一般行为自由保障之人权领域。无论是从学术研究的角度，还是从立法的角度，上述党章的关键性因素上都不具有法的特征。

党章修改是党领导下的社会主义建设途径、方式与目标的最集中体现，其本身也是体现党对现代宪政精神的理解和承认。并且党章的制定与修改程序也严格于其他党内规范，《中国共产党党内法规制定程序暂行条例》第20条将党章的修改程序与要求与其他规则的程序作了区分。无论一国宪法有无规定政党的内容，政党特别是执政党必须于宪法的范围内活动已是共识，也是执政权合法性的基础。{42}我们有理由期待，党在宪法和法律的范围内，在党章与宪法的合理、合法的契合过程中，通过选举实现执政合法性与有效性的完美转身。

学理上的争议可以无穷，但从立法的角度言，2000年全国人大通过的《立法法》为我国法的范围明确了比较清晰的范围。诚然，法本身是个争议性很强的概念，法理学界也尚无法形成统一意见。

在我国，中国共产党要实现政治领导，其方式就是让党的主张通过法定程度上升为国家意志，形成的最重要途径就是宪法的修改和法律的制定与修改。法国学者从承诺、法律、规范三者间的逻辑中证明了权力和服从的合理性{34}。3．党章内容与修改体现我党的人民主权理论的发展毛泽东在继承与发展马克思主义政党的人民主权理论基础上，创立为人民服务思想。当代人们对宪法的观点也因国家、因人而不同。

我们已经看到，这个影响是通过它关于‘人民的意志至高无上、‘主权者只能由其自身代表等等这样一些原则传导的。(二)宪法的制定与修改体现党章精神——宪法有效实施的基础政党是公民和国家机关之间的桥梁。党内的其他规则都是党章所确立原则与内容的具体化表现，都是党章的延伸或补充，并不得与党章所确立的原则相冲突，冲突即无效。党内的民法，如《中国共产党党员权利保障条例》。

《中国共产党党内法规制定程序暂行条例》第2条明确确定：党章是最根本的党内法规，其他党内法规是党章有关规定的具体化。姚岳绒，女，华东政法大学讲师，法学博士，研究方向：宪法与行政法学。

{39}虽然这样的表述有夸大党章修正案的嫌疑，但当代中国的宪法若要切实地发挥实效，能真正有效实施的话，则必须通过修改来适应现实。(二)党章是全体党员的根本章程党章是经党的全国代表大会，以全党的名义制定的，是贯穿于党的一切活动与建设中的最高准则。

十七大党章修改中增加了关于党的执政能力建设与先进性建设内容，其中强调加强党的执政能建设要坚持权为民所用，情为民所系，利为民所谋。无论社会契约还是哲学的人民主权，都面临一个永远无法完美回答的问题，即人民在哪里?如何能充分体现人民?有学者指出，美国建国精英在构建早期国家时，为我们合众国人民中的人民勾画了两种相互联系而又存在很大差别的形象，即作为一个道德整体的人民，乃是政治国家一切权力的来源。有学者认为，党章就其内容和发挥的政治作用而言，必须被理解为中国不成文宪法的有机组成部分。日本最高法院在1970年大法庭判决中曾谓：宪法所定的议会制民主主义若忽视政党，则无论如何是无法期待其圆滑运用，故宪法当然是预定着政党的存在{32}政党的基本功能在于辅助民意之凝聚与判断，并协助国民政治意志之建构。如1992年十四大党章总纲增加中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。但笔者并不认为宪法的修改不需要反映党章的精神，相反，据于政治的现实，宪法修改应该体现着最新的国家与社会建设成果。

刘少奇在七大关于修改党章的报告中就指出，我党就是全心全意为中国人民服务的完全新式的无产阶级政党。凡是党员，都必须承认这个总纲，并以这个总纲作为自己一切活动的准则。

中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。宪法的制订与修改须体现党章蕴含的政治价值与理念。

在反对专制统治时期，主张人民主权，让人民成为政治主角，充当起反专制的理论大旗。大体上都可以理解为宪法是基于一定政治理念，以限制国家权力为手段，以实现公民权利保障为目的的这样一个根本法。

{17}[7]而现在年青一代的宪法学者对宪法的解读越来越趋向于西方式的解读。党必须遵守宪法和法律，在宪法和法律的范围内活动，但常有做实际工作的同志会说由于没有具体可操作的制度，所以要执行党在宪法和法律范围活动并不现实。当今世界，可以说没有哪个国家的宪法不把人民主权作为宪法的基本原则进行宣告的，我国也不例外，人民主权亦是我国宪法的立国与建国基础。党内也有大量的人与人的关系问题，有复杂的行使权利和承担义务的问题，就如整个社会需要确立法律规范一样，在党的内部，为了维护正常的活动秩序，也需要确定一种适用于所有党员的行为规范，以指导和约束党员的行为。

{25}[9]人民主权理论是我党的重要执政理念，充分体现马克思主义人民主权思想的精髓，强调党的权力是人民赋予，党的权力行使的出发点都是为了维护人民的利益，为人民服务。{23}实现人民当家作主是共产党的宗旨，无产阶级及广大劳动群众是共产党的执政基础所在{24}。

宪法作为全国人民的根本大法，首先从内容上，宪法规定的是一个国家中最根本的制度与内容，调整的是国家与公民这一最根本的社会关系。现代任何一个有作为的政党，都十分重视发挥党章的应用作用。

从党章的发展轨迹中，我们可清晰看到党所领导的革命、建设与改革开放事业的演变历程，党章内容源自于党所领导的实践，而党章的不断与时俱进，进一步保障与促进党所领导的社会主义事业的前进。历史选择中国共产党，靠的是民心而不是选票。

十二大修正后的党章有了一个较充实的总纲，框架结构沿用至今，但其内容经过后续的五次修改，有了较大的变化。自党成立以来90年中，党章经16次修改，不断得以充实与完善，见证了党的奋斗历程，也记录下党的思想、理论和政治路线的发展轨迹。契合党章与宪法之间，一方面可以说没有关联性，但另一方面在实际上又具有密不可分的关系。有学者梳理了自党执政以来的历次党章修改中人民主权理论的发展以及特点。

{41}党章的历程蕴涵着中国共产党作为执政党政治调控的最集中体现，而宪法历程展示的是一个国家法律治理的基本面貌。结论虽然残酷，但却是事实。

此后的历次修改内容，涉及总纲的修改成为党章修改的最主要内容与最大特色。党章与党的发展紧密相连，与党所领导的社会主义事业密不可分。

党章属于党内规范体系，并且是党内规范体系中最根本的规则，而宪法属于国家法律规范体系，并且是国家法律规范体系中最根本的法律。宪法的发展要体现执政党政策与主张，但并不完全受制于之。